Ένοχο για εξύβριση έκρινε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών για τον αναπληρωτή υπουργό Υγείας Παύλο Πολάκη στον οποίο επέβαλε και χρηματική αποζημίωση στην οικογένεια του αδικοχαμένου δημοσιογράφου Βασίλη Μπεσκένη.
Η υπόθεση αφορούσε τις δημόσιες καταγγελίες του Παύλου Πολάκη κατά του δημοσιογράφου Β. Μπεσκένη τον οποίο ο αναπληρωτής υπουργός διαπόμπευσε ότι δήθεν διορίστηκε στο ΚΕΕΛΠΝΟ όταν αποχωρούσε από το γραφείο Τύπου του υπουργείου Υγείας όπου εργαζόταν επί υπουργίας Αδωνι Γεωργιάδη.
Με την απόφαση – κόλαφο (272/2019) για τον Παύλο Πολάκη που δημοσιεύουν σήμερα κατ αποκλειστικότητα τα dikaiologitika news το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δέχτηκε τα επιχειρήματα του Β. Μπεσκένη και τονίζει ότι πρόκειται για «ψευδείς ισχυρισμούς» του υπουργού που είχαν σκοπό « να προσβάλουν και προσέβαλαν την τιμή και την υπόληψή του» ενώ σε άλλο σημείο του σκεπτικού επισημαίνεται ότι ο Παύλος Πολάκης αναφερόμενος στους ψευδείς αυτούς ισχυρισμούς « δεν είχε ιδιαίτερη αποδεικτική θεμελίωση».
Το δικαστήριο δηλαδή αποφάσισε οτι κ. Πολάκης διαπόμπευσε στη Βουλή αλλά και σε δημόσιες αναρτήσεις του κατά τον προσφιλή του τρόπο στο Facebook τον Β. Μπεσκένη λέγοντας ψέμματα αλλά και χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο γι αυτά που λέει.
Ενδιαφέρον όμως έχει και το σημείο του σκεπτικού της απόφασης που εξηγεί οτι ο Π. Πολάκης δεν προσπάθησε καν να βρει αποδεικτικά στοιχεία πριν αποφασίσει να εξυβρίσει τον Βασίλη Μπεσκένη καθώς αποδείχθηκε ότι η σχετική έρευνα έγινε μετά τις δηλώσεις του και όχι από τον ίδιο αλλά από την εισαγγελία διαφθοράς.
Μετά την έρευνα αυτή αποδείχθηκε επίσης οτι ο Βασίλης Μπεσκένης δεν είχε καμία απολύτως σχέση με το ΚΕΕΛΠΝΟ.
Η υπόθεση αφορούσε τους ισχυρισμούς του Π. Πολάκη στη Βουλή, κατά την συνεδρίαση της 6-3-2017 ότι ο πρώην υπουργός Υγείας Αδωνις Γεωργιάδης , είχε στείλει μέσω διευθυντή του στο ΚΕΕΛΠΝΟ λίστα με 25 άτομα που διορίστηκαν στον Οργανισμό μεταξύ των οποίων και ο δημοσιογράφος Βασίλης Μπεσκένης.
Έτσι, με την πρωτόδικη αυτή απόφαση ο υπουργός «μόνος μου και όλοι σας» έφαγε την πρώτη του καταδίκη και μάλιστα με ένα σκεπτικό – οβίδα την οποία νομικοί κύκλοι χαρακτηρίζουν «σπάνια» σε τέτοιες περιπτώσεις.
ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
πηγή: Γιάννης Χρηστάκος / dikaiologitika.gr
